Análisis Exploratorio de Indicadores en el Departamento del Huila

Authors

Juan Jose Echavarria - 1001738872

Yeferson Aguilar - 1001687113

1 Objetivos del trabajo

El presente trabajo tiene como objetivo principal realizar un análisis exploratorio de indicadores sociales y fiscales en el departamento del Huila (Colombia).
Se busca caracterizar la situación de los municipios en cuanto a pobreza multidimensional, carencias básicas, desempeño fiscal y accesibilidad territorial.

Específicamente, se pretende:

  • Describir y visualizar los principales indicadores sociales del Huila: el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) y el porcentaje de población con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI).

  • Analizar la relación entre la localización geográfica de los municipios y su nivel de desarrollo, utilizando como variable de referencia la distancia geográfica a Neiva, capital departamental.

  • Evaluar el Índice de Desempeño Fiscal (IDF) para observar la capacidad administrativa y financiera de los municipios.

  • Integrar los datos mencionados en un sistema geoespacial para facilitar la comprensión visual mediante mapas interactivos.


2 Introducción

El análisis espacial de indicadores sociales y fiscales se ha convertido en una herramienta fundamental para comprender las desigualdades territoriales que persisten en Colombia. A través del uso de datos abiertos y herramientas geográficas, es posible identificar zonas con mayores niveles de vulnerabilidad, así como evaluar la capacidad de gestión local para responder a dichas condiciones.

Este estudio se centra en el departamento del Huila, una región ubicada en el suroccidente del país, que presenta una notable diversidad en sus condiciones sociales, económicas y administrativas. Mediante el uso de indicadores como el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), el porcentaje de población con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), la distancia a Neiva y el Índice de Desempeño Fiscal (IDF), se pretende ofrecer una visión integral del territorio.

El propósito es proporcionar evidencia visual y cuantitativa que permita identificar patrones espaciales de desarrollo, rezago o eficiencia administrativa, apoyando futuras decisiones en política pública, planeación territorial y focalización de recursos.


3 Metodología

El análisis se desarrolló mediante el software estadístico R, utilizando principalmente las librerías tidyverse, sf, tmap, readxl, janitor y units. Estas herramientas permitieron la manipulación de datos espaciales, la limpieza de bases de datos, el cálculo de distancias y la visualización interactiva de resultados.

Los datos utilizados provienen de diversas fuentes oficiales:

  • Límites administrativos: shapefiles proporcionados por el DANE (2021) con la división político-administrativa del país.

  • Indicadores sociales:

-    IPM municipal (2021), descargado del Geoportal DANE.

-    NBI (2018), también del Geoportal DANE.
  • Indicadores fiscales:
-    Índice de Desempeño Fiscal (IDF) municipal (2023), extraído del portal del Departamento Nacional de Planeación (DNP).
  • Datos auxiliares:
-    Coordenadas geográficas para cálculo de distancia entre cada municipio y la ciudad de Neiva.

Se reproyectaron los datos al sistema de coordenadas EPSG:3116 para realizar cálculos precisos de distancia.
Cada base de datos fue filtrada para incluir únicamente los municipios del departamento del Huila. Posteriormente, se integraron mediante claves comunes (como los códigos DANE) para formar un único conjunto de datos espaciales.

Finalmente, se construyeron mapas interactivos utilizando la librería tmap en su modo view, permitiendo una visualización dinámica y accesible de los indicadores en todo el territorio departamental.


4 Procedimiento

El procedimiento realizado se puede resumir en las siguientes etapas:

  1. Carga y procesamiento de los archivos espaciales (.shp) con los límites municipales de Colombia.
  2. Filtrado del departamento del Huila y transformación de los datos para facilitar su análisis.
  3. Integración de datos socioeconómicos, emparejando los códigos municipales con los registros de IPM y NBI.
  4. Cálculo de distancias geográficas desde cada municipio hasta Neiva, utilizando proyecciones espaciales precisas.
  5. Visualización de los datos mediante mapas temáticos interactivos, con énfasis en la comparación territorial.

4.1 Procedimiento - IPM (Índice de Pobreza Multidimensional)

  1. Se leyó la base de datos del IPM 2021 por municipio.

  2. Se integró con el shapefile espacial del departamento del Huila.

  3. Se generó un mapa interactivo para visualizar la distribución del IPM.

4.2 Procedimiento - NBI (Necesidades Básicas Insatisfechas)

  1. Se leyó la base de datos del NBI 2018 por municipio.

  2. Se hizo limpieza y armonización de los nombres de municipios.

  3. Se integró con la geometría espacial de los municipios del Huila.

  4. Se visualizó en un mapa para analizar su distribución geográfica.

4.3 Procedimiento - IDF (Indice de Desempeño Fiscal)

  1. Se leyó el archivo Excel entregado por el DNP.

  2. Se seleccionó la hoja “Municipios 2023”.

  3. Se identificaron las columnas correspondientes al departamento, municipio, código y valor del IDF.

  4. Se filtraron solo los registros del departamento del Huila.

  5. Se integró esta información con el shapefile espacial previamente filtrado.

  6. Se generó un mapa interactivo con la distribución del IDF.

4.4 Procedimiento - Distancia a Neiva

  1. Se calcularon los centroides de los municipios del Huila a partir del shapefile.

  2. Se extrajo el centroide de Neiva como punto de referencia.

  3. Se calculó la distancia geográfica en kilómetros desde cada municipio hacia Neiva.

  4. Se incorporó esta distancia como una variable nueva en la tabla espacial.

  5. Se generó un mapa interactivo para visualizar la cercanía de cada municipio a la capital.


5 Análisis exploratorio de los resultados

5.1 Índice de Pobreza Multidimensional (IPM)

La visualización del Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) en los municipios del Huila permite identificar zonas con mayores niveles de privación. El IPM combina múltiples dimensiones del bienestar —como salud, educación, vivienda y trabajo— para ofrecer una medida más integral de la pobreza.

El mapa interactivo a continuación muestra la distribución del IPM, donde se observa una concentración de valores más altos (mayor pobreza) en municipios periféricos, mientras que la capital, Neiva, presenta los niveles más bajos de privación multidimensional.

5.2 Mapa



5.3 El Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)

El indicador de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) refleja el porcentaje de la población que carece de condiciones mínimas de vida digna. El análisis espacial revela patrones similares al IPM, aunque con diferencias importantes, ya que NBI enfatiza condiciones materiales como vivienda, hacinamiento, y servicios.

El siguiente mapa detalla los niveles de NBI por municipio, proporcionando una perspectiva complementaria al análisis de pobreza.

5.4 Mapa


5.5 Indice de Desempeño Fiscal (IDF)

El Índice de Desempeño Fiscal (IDF) es una herramienta del Departamento Nacional de Planeación (DNP) que permite evaluar la gestión financiera de las entidades territoriales en Colombia. Este índice analiza aspectos como la eficiencia administrativa, la capacidad de generación de recursos propios y el cumplimiento de metas fiscales.

En este trabajo se utilizó el archivo publicado por el DNP con los resultados de 2023, extrayendo únicamente los municipios del departamento del Huila.

5.6 Mapa

5.7 Distancia geográfica a Neiva

Para evaluar la relación entre aislamiento geográfico y niveles de pobreza, se calcularon las distancias desde cada municipio hasta Neiva, capital del departamento. Se observa que algunos municipios más alejados también tienden a presentar mayores niveles de IPM y NBI, lo que sugiere un posible vínculo entre centralidad geográfica y acceso a oportunidades.

5.8 Mapa

6 Interpretación de los resultados

El análisis evidencia que los municipios más alejados del centro urbano principal (Neiva) presentan, en general, mayores niveles de pobreza y necesidades insatisfechas. Esto podría estar relacionado con barreras en el acceso a servicios básicos, educación, empleo formal y sistemas de salud.

Los resultados también sugieren que, aunque el IPM y el NBI comparten tendencias espaciales, cada indicador captura dimensiones distintas de la pobreza, lo que refuerza la importancia de utilizarlos de manera complementaria.

6.1 Interpretación: IPM

El mapa del IPM muestra una distribución desigual de la pobreza multidimensional en los municipios del Huila. Se observa que los municipios del sur y occidente del departamento tienden a tener valores más altos del índice, lo cual indica mayores niveles de privación. En cambio, Neiva y otros municipios del centro presentan valores más bajos, lo que refleja mejores condiciones de vida.

6.2 Interpretación: NBI

Los resultados del NBI también revelan una concentración de necesidades básicas insatisfechas en ciertas zonas rurales del departamento. Algunos municipios presentan porcentajes superiores al 30%, lo cual puede estar asociado con carencias en servicios públicos, vivienda digna o acceso a educación. Nuevamente, Neiva aparece con los mejores indicadores, lo que resalta su rol como centro urbano y administrativo.

6.3 Interpretación: Distancias a Neiva

Al analizar las distancias a Neiva, se evidencia que varios municipios están significativamente alejados de la capital departamental. Esta lejanía puede representar un obstáculo en el acceso a servicios administrativos, salud y educación. Aquellos municipios con mayores distancias también tienden a coincidir con los que presentan mayores niveles de pobreza, lo que sugiere una posible relación entre localización geográfica y desarrollo.

6.4 Interpretación: IDF

El análisis del Índice de Desempeño Fiscal (IDF) permite observar cómo se desempeñan los municipios del Huila en términos de gestión fiscal. Se evidencia que Neiva, como capital departamental, presenta uno de los puntajes más altos, reflejando una gestión eficiente de sus recursos. Por otro lado, varios municipios rurales muestran desempeños moderados o bajos, lo cual puede deberse a limitaciones en sus ingresos propios, baja ejecución presupuestal o dependencia de transferencias. Este indicador es clave para identificar zonas que podrían requerir asistencia técnica o reformas administrativas.

7 Conclusiones

  • El departamento del Huila presenta una notable heterogeneidad en sus indicadores sociales y fiscales.
  • El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) muestra que algunos municipios aún enfrentan grandes desafíos estructurales en acceso a servicios y calidad de vida.
  • El Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) complementa esta lectura, mostrando un patrón de pobreza más visible en zonas rurales.
  • El análisis de distancias evidencia que la centralidad de Neiva influye en la accesibilidad a servicios y recursos del resto del territorio.
  • En cuanto al Índice de Desempeño Fiscal (IDF), Neiva se posiciona como el municipio con mejor gestión fiscal, mientras que otros presentan niveles bajos, lo que evidencia desigualdad administrativa y financiera en el departamento.

8 Recomendaciones

  • Fortalecer las políticas sociales en municipios con mayores niveles de pobreza según el IPM y NBI.
  • Promover estrategias de desarrollo regional que reduzcan la dependencia hacia Neiva, descentralizando servicios.
  • Brindar asistencia técnica a los municipios con bajo IDF para mejorar sus capacidades de planeación, ejecución y recaudo.
  • Mantener y ampliar el uso de herramientas geoespaciales en la formulación de políticas públicas, ya que permiten identificar desigualdades territoriales de forma precisa.

9 Bibliografía / Cibergrafía